O Banco Mundial suspendeu o seu principal relatório Doing Business, devido a "irregularidades" e "questões éticas", foi anunciado a 16 de Setembro. Duas das pessoas mais importantes nas finanças globais são acusadas de “cozinhar” os relatórios: Kristalina Georgieva, agora diretora-geral do FMI e Jim Yong Kim, então presidente do Banco Mundial. Georgieva (então CEO no Banco Mundial) negou tudo, emitindo uma declaração dizendo: "Discordo fundamentalmente das conclusões e interpretações da Investigação sobre Irregularidades de Dados no que se refere à minha função no relatório Doing Business do Banco Mundial de 2018."

O escândalo é importante porque mostra que uma das pedras angulares do poder do Banco Mundial foi uma farsa de duas décadas, da qual Moçambique foi vítima. Um escândalo inicial forçou duas investigações. Uma concluíu que o relatório Doing Business (DB) não envolveu ninguém que actuasse nos países em questão, e sua classificação não faz sentido. Mas o Banco Mundial construiu sua farsa para que as classificações se tornassem globalmente importantes - tanto que a China pressionou com sucesso os chefes do Banco Mundial para melhorar a sua classificação.

As investigações também expuseram desonestidade e conflitos de interesse na alta administração do Banco. E expuseram uma cultura de bullying, "terror e intimidação", onde a equipa e os consultores não podiam desafiar a linha imposta.

Um embuste que impôs a Moçambique políticas nocivas

O Doing Business já foi o principal relatório do Banco Mundial, elaborado para promover o mercado livre, a desregulamentação e o investimento privado estrangeiro. A sua classificação de países foi notícia de primeira página em muitos países, incluindo Moçambique, e durante duas décadas foi aproveitada por funcionários do Banco e doadores para colocar pressão sobre Moçambique (classificação 138 de 190 em 2020) e países semelhantes para seguirem os ditames neoliberais.

Algumas das mudanças elogiadas no DB incluíam a redução de impostos corporativos, a redução das contribuições para pensões ou saúde dos trabalhadores e o relaxamento das regras de proteção ambiental, disse a Third World Network (TWN). Acrescentou que "o que é bom para os negócios nem sempre é bom para as pessoas e o planeta".

Em 2018, o economista-chefe do Banco Mundial e vencedor do Prémio Nobel de Economia, Paul Romer, questionou publicamente a validade do DB numa entrevista ao The Wall Street Journal, observando que as frequentes mudanças metodológicas no índice criaram mudanças espúrias nas classificações e falhas de comunicação, enganando o público. Ele disse que a classificação do Chile pode ter sido deliberadamente distorcida pela presidente socialista Michelle Bachelet.

Ele foi despedido pouco depois. Logo depois que o DB foi formalmente fechado, Romer disse à AFP que a actual chefe do FMI, quando ocupava seu cargo sénior anterior no Banco Mundial, planeou uma "lavagem" das suas preocupações em torno do DB. Ele disse que havia uma "falta de integridade" entre a liderança do Banco Mundial, incluindo a então CEO Kristalina Georgieva. Relatórios de denúncias de que a equipe alterou os relatórios do DB 2018 e 2020 forçaram o Banco a encomendar duas investigações no final de 2020.

Classificação do ‘Doing Business’ tem “pouco significado”

O Banco Mundial encomendou a sua própria revisão de painel académico externo em Dezembro de 2020 e o seu relatório, libertado a 2 de setembro de 2021, foi contundente. Algumas pessoas olham os regulamentos dos países analisados e tiram uma conclusão com base num estudo documental de uma única empresa hipotética, que é a mesma em todos os países e, portanto, irrelevante ou errada para alguns países. No entanto, diferentes empresas hipotéticas são usadas para diferentes indicadores, tornando a comparação impossível.

Não há nenhuma análise de "empresários e operadores reais com suas experiências reais de fazer negócios". Quanto às classificações dos países, "Doing Business cobre uma gama diversificada de indicadores que geralmente têm pouco significado quando agregados com pesos arbitrários."

O painel apelou ao Banco para "aumentar o número de contribuintes e tornar sua selecção mais imparcial" e para acabar com a "abordagem aleatória da sua selecção". "Atualmente, o DB geralmente conta com apenas 1 ou 2 especialistas por país num tópico específico." Também pede a redução de "conflitos de interesse nas funções de empréstimo e consultoria do Banco". E a revisão acadêmica indica que "surgirão conflitos de interesse sempre que e onde o Banco receber pagamento [de países para consultoria] sobre reformas regulatórias, ao mesmo tempo que afirma julgar imparcialmente essas mesmas reformas" no Doing Business.

A revisão académica enfatiza que não há evidências de que as reformas do banco levem a melhores resultados de desenvolvimento. E confirma que as recomendações "às vezes recompensam as políticas que beneficiam os negócios às custas de objetivos sociais mais amplos", acrescentando que "fazer negócios é mais do que a ausência de interferência do governo".

Corrupção de alto nível e pressão política

O escritório de advocacia internacional WilmerHale foi contratado pelo Banco em 20 de janeiro deste ano para investigar o escândalo e o seu relatório de 15 de setembro foi contundente. Em 2017, o "então presidente Dr. Jim Yong Kim e a então CEO Dra. Kristalina Georgieva estava supervisionando a campanha de aumento de capital" e a China estava preocupada com sua posição, observa WilmerHale. A China fez campanha e, em seguida, pressionou cada vez mais Kim e a equipe do DB para elevar sua classificação. "O CEO Georgieva [agora chefe do FMI] envolveu-se directamente nos esforços para melhorar a classificação da China." Eventualmente, a classificação da China foi melhorada de 85 para 78 no último minuto para o relatório de 2018, após "pressão dos principais assessores do presidente Kim" e "pressão da CEO Georgieva e sua equipa", disse WilmerHale. Como observado acima, Georgieva nega isso.

Mas num ponto posterior do relatório, WilmerHale discute uma disputa sobre o papel de Simeon Djankov, um dos fundadores da DB e mais tarde consultor de Georgieva. Djankov e Georgieva negaram que ele estivesse envolvido no DB 2018 e no debate da China. WilmerHale aponta para extensas evidências de que Djankov estava envolvido "e achamos a última posição mais confiável."

Para o relatório de 2020, Simeon Djankov, então diretor da DEC (Economia do Desenvolvimento), instruiu a equipe do DB a colocar a Arábia Saudita no primeiro lugar na lista dos "Top Improvers” e mover a Jordânia para o segundo lugar. O motivo, de acordo com WilmerHale, era "recompensar a Arábia Saudita pelo importante papel que desempenhou na comunidade do Banco, incluindo seus projetos RAS significativos e em andamento". Os Serviços de Consultoria Reembolsáveis (RAS) são projetos de consultoria pagos por países de renda média e alta e são altamente lucrativos para o banco. "Houve esforços significativos para integrar melhor as considerações de Doing Business no extenso conjunto de contratos de Serviços de Consultoria Reembolsáveis (RAS) que o Banco Mundial assinou com o país."

Liderança por “bullying”

Bullying é a forma como o Banco Mundial dirige seu principal programa há duas décadas. E argumentamos que é verdade em todo o Banco, incluindo em Moçambique, e tem sido assim há anos. Lembro-me do falecido Roberto Chavez, representante residente do Banco Mundial em Maputo 1993-97. Ele se destacou publicamente contra os planos rodoviários do Banco Mundial para Moçambique.

Ele foi forçado a se submeter a um exame psiquiátrico, alegando que qualquer funcionário do Banco que se opõe publicamente à sua política é obviamente louco. Isso não mudou em quase três décadas, e o resultado é uma série de projetos fracassados de agricultura, proteção social, microcrédito e outros do Banco Mundial, porque aqueles que sabem mais têm medo de falar. Ou não puderam ser ouvidos porque sugeriram que a linha dura do Banco Mundial deveria ser dobrada um pouco para refletir as condições locais.

WilmerHale aponta que "as preocupações de que o Sr. Djankov retaliaria os funcionários que contestaram suas decisões parecem ter sido sentidas de forma mais aguda por aqueles empregados sob contratos de consultoria de curto prazo. Esses funcionários temiam que o Banco pudesse decidir não renovar seus contratos, pois alguns deles poriam em risco sua capacidade de permanecer nos Estados Unidos. " Isso acontece em Maputo, onde quem fala não se renova.

No Banco Mundial, ninguém ousou dizer que o imperador está sem roupa. Mas agora o carro-chefe do Banco, Doing Business, foi exposto como uma farsa, uma fraude, uma fraude perpetrada por pessoas no topo do Banco Mundial e agora no topo do FMI. A cultura de bullying do Banco não mudará. Mas os moçambicanos podem agora apontar para o Doing Business e questionar o Banco e o Fundo. Eles agora são expostos como charlatães. Eles podem controlar muito dinheiro, mas não são mais sumos sacerdotes que não podem ser desafiados.(Joseph Hanlon)